Riceviamo da Marialuisa On. Gnecchi e pubblichiamo

Da: Marialuisa On. Gnecchi/cameradep/IT
Data: 18/05/2013 07.57
Oggetto:
- 5103 corretta e ripresentata x salvaguradati
- proposta di legge sulla flessibilità 62/70 

continuano ad arrivare email con la richiesta dei testi sia della 5103 corretta e ripresentata sia sulla flessibilità 62/70, mi sembra utile che abbiate i testi, visto che non sono ancora visisbili nel sito della Camera, si tratta di 2 proposte diverse, una è nel solco delle salvaguardie, l'altra è per tutti coloro che ancora per la crisi si sono ritrovati senza lavoro dopo il gennaio 2012 e per chi è al lavoro, è ripristinare una possibilità di uscita, ci tengo molto a sottolineare che noi proponiamo i 41 anni per uomini e donne senza aspettativa di vita, senza finestra, slegata dall'età anagrafica, si tratta ovviamente di proposte di legge, tutti sappiamo cosa vuol dire trattare con la ragioneria, ma questi sono i 2 percorsi che vogliamo seguire.

Cordiali saluti luisa gnecchi

-----Inoltrato da Marialuisa On. Gnecchi/cameradep/IT il 17/05/2013 23.24 -----

Da: Marialuisa On. Gnecchi/cameradep/IT
Data: 13/04/2013 20.41
Oggetto: 5103 corretta e ripresentata   

molti stanno scrivendo per avere il testo della 5103 ripresentata, nel sito della Camera non c'è, abbiamo ancora il problema della copertura, come ben sapete noi pensiamo che i calcoli che la Ragioneria di Stato ha fatto in termini di risparmi nell' AC 4829, come arrivato alla Camera, non sono compatibili con le coperture che ci sono già state richieste per i 130000 salvaguardati. Vogliamo che sui conti ci sia un chiarimento, noi vogliamo che si possa realmente trovare una soluzione al dramma che si è creato.

Nell'attuale riproposizione della proposta di legge abbiamo mantenuto la stessa copertura, ben sapendo che ci verrà contestata, ma vogliamo che tutti coloro che continuano a dire che si deve risolvere il problema degli esodati lo dimostrino e quindi che si concordi la copertura da trovare.

Voglio anche precisare che questa proposta non è quello che noi avremmo voluto fare se fossimo andati al Governo, perchè siamo assolutamente convinti che si sarebbe dovuto rivedere tutto, perchè la crisi continua, i licenziamenti, i fallimenti, la cig, la mobilità sono in aumento, quindi si dovrebbe ripensare tutto, si dovrebbe ripristinare una reale gradualit à di uscita.

Per le donne i 5 anni della legislatura scorsa sono stati una penalizzazione insopportabile sia nel settore pubblico che in quello privato e azzerare anche i 5 anni di differenza tra uomini e donne per la pensione di vecchiaia senza aver previsto niente di compensativo è uno sbaglio e non tiene conto di tutte le discriminazioni subite dalle donne nella propria vita lavorativa, in questa proposta manca ancora tutta questa riflessione.

Per i lavoratori autonomi e le lavoratrici autonome non c'è nulla, ma anche gli autonomi stanno soffrendo la crisi.

Quindi voglio veramente che sia chiaro che questa proposta è fondamentale per ribadire che si deve riprendere la discussione e che tutti coloro che almeno sugli esodati hanno fatto grandi promesse devono dimostrare la loro volontà, questa NON è la proposta di soluzione di tutti i problemi, è riaprire la discussione.

Le parti importanti, ma non ancora sufficienti rispetto a tutti i danni della manovra Monti/Fornero :

1) eliminare sia la finestra che l'aspettativa di vita, quindi maturazione dei requisiti e non decorrenza del trattamento (questo è fondamentale anche per l'opzione donna, superare la circolare restrittiva dell'inps e tornare a giustizia, quindi maturazione del requisito entro il 31.12.2015) ;

2) la risoluzione del rapporto di lavoro vale per tutti, quindi anche licenziati, senza accordo, senza ammortizzatori sociali o esodo incentivato, CHE QUESTI LAVORATORI NON ABBIANO NESSUN TIPO DI SALVAGUARDIA E' LA COSA PIU' GRAVE E INGIUSTA CHE POTESSE ESISTERE, va assolutamente risolta e questa è la cosa più importante, che noi chiediamo dall'inizio ;

3) eliminare ogni riferimento ad attività lavorativa successiva alla sottoscrizione dell'accordo o all'autorizzazione alla volontaria ;

4) eliminare il requisito di un versamento volontario ante entrata in vigore del salvaItalia ;

5) correzione per i familiari dei disabili.

Come vedete non è tutto, già così i problemi saranno molti e la difficoltà di copertura impegnerà molto, aver previsto la costituzione del fondo nella legge di stabilità per poter andare avanti oltre il 2014 è importante, è almeno una strada aperta, ma bisogna eliminare le barriere che sono state introdotte sia dalla 214/2011, sia dai dm successivi, bisogna proseguire con le correzioni che abbiamo già conquistato per la riduzione del danno.

Non si prevede nulla per gli esoneri, perchè si deve trovare una strada di correzione amministrativa, perchè il loro esonero parte da una legge che deve essere rispettata e non devono essere le persone che hanno chiesto l'esonero dal servizio nei tempi previsti dalla legge a pagare la colpa delle amministrazioni, nè può una legge nazionale rendere automaticamente inefficaci leggi regionali, quindi si tratta di una situazione che si dovrà risolvere senza imporre ulteriori ricerche di coperture, visto che l'esonero era stato pensato da Brunetta come "risparmio" della pubblica amministrazione.

Solo se si riuscirà a fare un governo, più sensibile ai problemi veri di lavoratori e lavoratrici e non con forze che hanno già dimostrato di essere più favorevoli ai risparmi "rubando" fondi all'inps invece che far pagare chi ha di più, come si sarebbe potuto fare con una patrimoniale o con una lotta vera contro l'evasione fiscale, riusciremo ad intervenire positivamente sul sistema previdenziale.

Cordiali saluti luisa gnecchi